不一样的声音：“气候们”曝光，哥本哈根遭质疑

华科环协

回复 20# guanjian

1、你根本不相信环保又前途，做起来岂不是很？痛苦
2、我没有反对过节约的观念，而且现实中，就拿在食堂吃饭，节约粮食，我相信没有人能比我做的更到位。

华科环协

回复 19# kefodshen
玄乎。

华科环协

本帖最后由 华科环协 于 2010-3-11 17:29 编辑

对于气候变化与人类的行为，以及新能源。每每想起来就头大。千头万绪，理不清思路。刚刚因为郎咸平教授的精彩分析，弄清楚一点，以为，人类活动排放CO2不是气候变暖的原因，节能减排就没有了根据，以为新能源的产生碳交易是阴谋。其实不尽然，虽然某些科学家也很不道德，但是资源消耗至耗竭还是不争的事实。所以节能减排还是有必要的。新能源也是必要的。可以看得出，一个新生事物的产生肯定不是一个简单的背景，一定是有其必然的原因的。
   但是，现在的情况什么呢？碳交易有没有必要了呢？值得思考。新能源真正是在节约能源吗？比如假设一块太阳能板，制造出来，消耗能源折合标准煤1吨，污染物排放量5个单位。那么它在寿命期内能不能相对传统发电有1吨煤的节约量呢？如果没有，那么岂不是在加速消耗能源吗？如果传统发电耗1吨煤排放污染4个单元，那么太阳能发电岂不是污染更严重？
   又想不明白了。好想停止思考。

guanjian

你也不必为此纠结。减排减的是整体的碳排量，而不是某一行业的碳排量。在开发新能源的过程中不可避免要消耗一定量的常规能源，但是在没有政治力量干预而完全依靠市场调节的情况下，如果某种新能源的单位产能量不足以抵消其开发过程中产生的消耗，即净产能为负，那么这种新能源就不值得去开发，这和没人愿意做必定会亏本的买卖一样。同理，如果开发新能源是出于减少碳排量的目的，那么，太阳能、风能等新能源能够得到开发和利用，我们就不必再去担心这样的新能源产能不足以弥补开发过程中的碳排量了。事实上，我国太阳能电池所用的材料——硅，主要来源是进口，其生产过程中产生的碳排量不能算在我们国家的头上。虽然我也不是特别了解硅的生产流程，但是如果生产过程中消耗的能源及排碳量确实十分巨大，那产硅的国家比如澳大利亚，他们还承受得了这样的行业吗？

真正使我担心的是我国的资源价格长期由政府调控，比如我国的油价远远低于世界平均水平，虽然政府是出于民生的考虑，但是好的动机不一定会带来好的结果。过低的能源价格必然造成节能工作难以进行。比如一种汽车节油设备安装及维护的成本为100美元，其节能效益相当于120美元的汽油，毫无疑问这种节油设备是值得推广的。但是如果国际上120美元的汽油在国内的售价只有80美元，这样的设备在中国还会有市场吗？同样的道理可以应用于任何资源，比如水的问题上。

最近山西的煤改使我看到了一丝希望，虽然煤改同样造成了我的日常生活成本的增加（我家的取暖费就涨了不少）但是能源价格的上涨无疑会对节能产业的发展带来巨大的推动作用。但是煤与电的价格如何实现联动仍是一个难题，否则煤改的效能就会遭到很大的削减。

我们的日常生活中所消耗的资源，不管是煤、油、还有水，基本上都享受着政府的补贴，这样的补贴在给我们生活带来方便的同时，其负面作用也是不容忽视的。希望这一点能够引起越来越多的重视。

guanjian

回复 21# 华科环协

1、你根本不相信环保又前途，做起来岂不是很？痛苦

我曾经在一篇日志里写过：“环保注定不是一件能给你带来快乐的事，在这条路上走的越远，就越会觉得心情沉重得近乎绝望”。在环保路上，我曾经快乐过，更多的是彷徨与绝望，但我仍在坚持，只为了深藏在心底的那份责任！
    如果我没有记错的话，这篇日志你一定看过。你说我做起来是不是很痛苦，我可以回答，至少我感觉不到快乐。


2、我没有反对过节约的观念，而且现实中，就拿在食堂吃饭，节约粮食，我相信没有人能比我做的更到位。

照此看来，你倒是很适合做一名“清盘大师”了，不过还是很佩服你，我确实做不到每次吃饭都能清理得干干净净，特别是吃大餐的时候。

华科环协

本帖最后由 华科环协 于 2010-3-12 12:45 编辑

回复 24# guanjian
涉及民生的必需品资源不能完全市场化。尤其是对于外资。兰州水价的问题就是

http://www.56.com/n_v48_/c45_/4_/17_/talentlam1985_/zhajm_126149564756hd_/1666026_/0_/48449733.swf