得环境者，得天下

苏三家的小丽

本帖最后由 suxl9007 于 2009-12-28 14:45 编辑

          “长久的发展，必需在发展的同时保护环境，保护人民免受环境污染之苦。"
                             ——引自《环境商机——得环境者，得天下》，日本，青山周著
      一个发展中国家，对于环境问题高度关注，引发一个发达国家学者的高度赞许。“人均GDP刚达2000美元的中国，就将环境问题作为国家政策予以调控，这在发展中国家不失为一个楷模”。来自日本的青山周，在他的著作《环境商机——得环境者，得天下》说到，作者更多的是描写在中国这样一个经济长期保持两位数增长的发展中国家，正在努力制定法规政策和采取措施，以妥善解决其发展过程中遇到的环境问题，这样的大背景对于日本的以环保节能著称的企业来说是无限商机，即得环境者，得天下。作者在分析综合自己所了解的中国在环境保护的立法、政策制定以及采取的措施方面，对于中国国内的环保现状以及前景进行了分析。对于一个环保工作者来说，了解国外的学者对于国内环保状况的分析，可以避免我们看待问题过于偏激。对于我自己，这本书至少让我觉得中国政府并没有一些人说的那样糟糕。
     环境经济学的比较经济学中认为，当人均GDP达到5000至7000美元时，才能唤起人们对环境问题的认知，才会对环境有所关注。对于一个发展中国家，在GDP刚达2000美元的时期将环境保护作为基本国策是十分难能可贵的。著名的八大公害事件基本上都是出现在发达国家，这些公害事件不仅告诉我们要可持续发展，还反映了一些发达国家在前期发展的同时并没有注意环境保护。幸运的是中国的领导层已经意识到，并开始采取行动。
     政府已经采取行动，并制定了法规政策来引导社会注意保护环境，那为什么环境问题仍然得不到显著改善反而有愈演愈烈的趋势呢？
     首先，环境问题是一个社会认同问题，不管发生怎样的环境污染和公害事件，只要不是威胁到了人类的生存，人们就不会透彻的认识这个问题。在一个收入不高，危机意识不强的社会环境里，环境问题往往被忽略。在专业课上一位老师对我们说“你们讲要环保环保，对于一个农民来说，吃饱才是最重要的。在全家饿肚子的情况下，你能跟他解释这片森林、湿地对于生态系统稳定、生物多样性和抑制全球气候变化有重要作用，阻止他去开垦吗？他才不管南极的北极熊被淹死、企鹅没家，他关心的是这里的一块地一年可以多给他一点食物来养家糊口。”
    安大环协的论坛上最近火热的哥本哈根会议，一些发达国家拒绝承担责任，拒绝给与发展中国家应有的节能技术支持，然而我们的领导层毫不犹豫的甩出一个数字——我们承诺减排40%，暂且不论发达国家行为的不合理性，做好自己履行责任。作为一个未来的环保工作者来说，政府的这个举动让我受到鼓舞，努力做好自己，履行自己的责任，榜样在先。
    其次是环境意识。权利意识的觉醒，指引着人们争取自己所应得的。大家希望自己的权利得到认可、保障与尊重，“维权”这个词汇已经越来越多的渗透到生活工作学习的方方面面，当权利受到损害或得不到保障的时候，就要采取行动来捍卫，已经成为一个普遍观点。权利受损的时候，需要区分加害者与被加害者。例如污水处理厂排放污水，加害者是工厂，受害者是受污水影响的人群，但是对于汽车排放尾气、重金属和难降解有毒污染物的生物富集和积累、地下水污染、气候变化等，在这些环境污染的例子中却很难区分加害者与被加害者，当没有恰当的标准区分权利与义务时，人们就很难自觉地遵守规则。环境权利很难得到恰当的保障，我想这也是造成人们环境意识薄弱的一个重要原因吧。
     那么环境意识问题该怎样解决呢？环境教育是一个十分重要的途径。关于环境教育，论坛上也有不同的观点，有人主张通过环境之“美”的途径让人们爱上大自然，“喜欢上然后为其付出”，对于这样的观点我只能是部分赞同，毕竟热爱大自然的人不占多数，体验过程的安全、时间精力的分配等对于这样的想法来说是很大的阻力。对于学生群体我们可以采取这样的方式。    环境教育，是使人们更加正确、深刻的认识到环境问题，不是别人的问题，而是自己的问题。我们是加害者，我在污染环境，我的行为对他人造成了危害，我需要为我的行为负责，尊重自己的权利的同时，也需要尊重他人的权利。
     典型的例子是，一些大型企业，例如联合利华、丰田汽车等，他们通过赞助和举办环保公益活动，履行企业的社会责任，作为打造企业形象的一部分，环协身边也有很多这样的例子，例如农夫山泉、百胜餐饮、红四方等。在高度关注环境问题的中国社会里，支持环境保护必定是企业履行社会责任、打造企业形象的一个重要方式。在生产设备、技术上的革新从而实现清洁生产和节约能源也是一个重要趋势，因为政策正在引导着企业减少污染，节约能源和资源。
     奥运会、世博会对于北京和上海的城市环境提出了很高的要求，作为东道主城市，城市环境质量需要达到一个标准，市民也会努力提升环境意识。而提升北京和上海这两大重要城市的环境质量对于国内其他城市的环境改善也将起到引导作用。
    另一个重要角色是NGO。百度百科上定义为：NGO是Non-Governmental Organizations的缩写，兴起于20世纪80年代，在随着全球人口、贫困和环境问题的日益突出，人们发现仅仅依靠传统的政府和市场两级还无法解决人类的可持续发展问题。作为一种回应，NGO迅速成长并构成社会新的一级。NGO不是政府，不靠权力驱动；也不是经济体，尤其不靠经济利益驱动。NGO的原动力是志愿精神。
     在本书中，青山周说：“日本的NGO随处可见，他们抨击日本政府，指责政府的缺点。日本企业听从NGO的言论，但在中国企业根本不在乎NGO怎么说。”
     “在日本，企业不遵守法律就会被社会和人们所淘汰，因此往往在一项法律还没有出台之前，企业便已经开始对法律条款展开详细的研究，调整企业部门结构来适应新的法律。所以日本的官员只需要制定法律就行了。在中国官员们不仅要制定法律，还要保证法律的实施，所以日本的官员跟中国官员相比要轻松得多了。”
    这段文字让我简直哭笑不得了，结合前段时间看的关于《环境影响评价法》的制定过程，中国官员不仅要确保法律的实施，在制定法律的时候还会受到社会力量的干扰，法律不能制定的太严格，而在那本书中作者说：“中国环保部门的官员们一直在企业利益和环境保护法规之间的夹缝中为环境争取权益。”
    社会环境如此，要改变社会环境，就要改变人们的观点。安大环协的论坛上有一篇关于寝室有多少棵白菜的文章，如果安大校园的每个寝室都有2~3棵白菜，那么剩下的一两个人的行为和思想肯定会受到白菜们的影响的，也许有天环协可以发展到每个寝室都有白菜，那样环协的宣传工作就轻松多了，只要分派给每个白菜任务就可以了。放大到整个国家也是同样的道理。如果街上随处可见NGO的成员，大多数都有保护环境的意识（NGO成员会具有一定的环保意识），那么情况一定不一样。“多数人影响少数人”显然比“少数人带动大多数人”效果要好的多。
        此外最近比较热点的“20行动”，目前很多的高校社团将“20行动”的重心放在宣传上，尤其是对于居民的生活中的节能减排上。然而国家制定的减排政策，主要是针对企业，让企业实现清洁生产，鼓励企业引进先进的生产工艺，从而实现减排。因为目前的GDP主要还是靠工业拉起来的。环境管理学认为，减少企业的对环境影响可以通过国家制定相关的政策法律条令来约束、大众的推动和监督以及企业自身制定环境目标等。中国作为世界工厂，有很多外资企业将生产基地设在中国，包括一些高消耗高排放量的产业。例如耐克，一双耐克鞋在美国的货架上如果标出的价格是100美元的话，它付给生产基地——中国的成本大约只有几美元，这几美元不仅包括了制鞋的材料成本，还包括劳动的价值，大部分的利润都掌控在耐克公司手里。为了避免产品出口后剩下的只是一堆垃圾的局面，中国的经济学家、环保人士和政治家们提出了拒绝做“世界垃圾场”的口号，针对企业提出清洁生产的要求，鼓励企业改进工艺，在消耗相同资源、减排20%的基础上实现相同的或者更多的GDP增长，拒绝资源浪费。
        企业作为社会中追求利润的主体，是污染物的主要生产者和排放者，是资源和能源的主要消耗者，同时也是污染的主要治理者。环境问题之所以产生是由于企业生产过程中的环境成本被外部化，这也是经济学家们和政府希望通过税收、补贴、收取费用等方式使环境成本加到企业内部。但是由于几千年来传统的发展观的限制，意识到环境问题与自身相关的企业还不在多数，然而目前这样的形势正在逐渐好转，最新的统计数据表明，中国实行ISO14000环境管理体系的企业仅次于日本，位居世界第二位。勇于承担社会责任和环境责任的企业群体正在逐渐壮大。
        与此有关的是，NGO的“20行动”可以尝试和一些在环境保护方面做的比较好的企业合作，这些企业的产品一般都有绿色的环境标识，宣传的时候可以鼓励大众进行绿色消费，多买他们家的产品，同时也为赞助提供了一条途径。对于企业来说，如果如果企业意识到自己的生产过程或者产品对于环境产生危害，就会面临被市场淘汰的危险，那么企业是绝不会冒险去做有损于环境的事情的；如果大众在超市购物的时候更倾向于选择那些带有国家环境标识和绿色产品字样的商品，那么企业自然就会在清洁生产和绿色环保产品上下功夫。国家现在鼓励绿色消费，鼓励人们购买绿色节能产品，就是想通过市场作用于企业。相信大家对于节能灯比较了解，节能灯就属于绿色产品的一类。
        对于企业的行为可以鼓励大众进行绿色消费，这里就引出了解决问题的另一面——大众行为。环境管理学认为，大众可通过三种途径对环境产生影响，即大众的消费和服务、生活方式以及通过各种途径对政府和企业行为的影响。如何使大众的生活更加环保是NGO的工作重点之一，在这里从上述三个方面分析大众的行为，希望对于大家有所帮助。
        首先是居民的消费品和消费方式。环境管理中的消费方式包括三个要素：消费水准、消费入口比、消费出口比。消费水准是指个人消费物质资料的多寡；消费入口比是指取自环境生产环节的生活资源所占的比例（与环境生产相对应的是物质生产，环境生产的定义比较繁琐，是指在自然力和人力的共同作用下，对环境结构、状态和功能的维持与改善，并消纳污染物产生资源的过程；物质生产是人类将取自环境的资源通过人力加工成生活资料，并将产生的废弃物排放到环境中的过程。）；消费出口比是指生活资料经消费后，可用于物质生产的部分与返回环境生产部分的比例，即消费的再生物与废弃物的比例。
        举个例子来说，远古时代的人们，生活资料直接取自环境生产过程。他们住的是山洞，穿的是兽皮，吃的是动物的尸体以及植物的部分或全部组织，他们满足的是最基本的生活需要，基本上不存在物质生产子系统，也不存在生活资料消费的过程，他们的生活方式可谓是最环保的。而在当前社会的降低消费水准不现实的情况下，我们可以通过提高消费入口比和消费出口比来实现资源的有效利用，因此我们需要倡导绿色与文明消费——鼓励使用天然绿色、可回收产品，抵制过度包装和减少一次性、奢侈产品的使用。
        当然具体操作和想法是两回事，想法付诸实践的过程中需要大量的调查和资料数据的收集，需要了解大众对于环保NGO的看法，以便确定和定位NGO的影响力到底有多大；需要了解大众对于绿色消费的认识现状和对环境友好产品的支持程度，对于采取绿色消费和环保的生活方式的积极性怎样；需要探索通过怎样的方式、模式和机制来使更多的人有效的参与；可利用的资源有哪些？潜在的资源和帮助又有哪些？可采取的方式有哪些？政府、企业、媒体、大众、高校环保社团和NGO各扮演什么角色，起到什么作用？需要综合很多的因素加以考虑。
      其次是在生活方式上。城镇居民和农村居民在生活中所产生的废弃物肯定是不同的，城市生活的居民相对来说碳的消耗以及产生的生活垃圾明显的要多于农村生活的居民。
        关于大众通过多种途径影响府和企业行为这方面不再赘述。因此在我看来，NGO作为社会的一个特殊的群体，是联系企业、政府、大众的十分重要的纽带，它理应有着更加重要的引导大众行为的作用和影响力。
        以上是我对于的所看的一些内容感悟和一些观点，由于经验、知识、水平和能力的限制，说的不对的地方请大家多多拍砖指正。

花边草

恩 我看完了 很赞同你说的大众与企业的关系~ 顶~我们理应那样~宣传是要 不过更要具有目的性 针对性 行之有效的宣传才能起到真正的环保效果~

云数

本人不赞同上文对nog作用的某些方面观点。

云数

要理性加专业的眼光，不能仅仅只看成效，更要注重过程中的细节，三思而后行。

苏三家的小丽

回复 4# 云数


    赞同你的观点。这只是一些想法，在想法付诸实践过程中需要调查和数据的支持。
   另外关于ngo的观点也是在我有限的知识和了解程度上提出的，希望能和大家共同探讨。

木子悬壶

我们每个人都该想怎么做才能处理好与环境的关系，要不然就等着环境处理我们或者我们的后代吧！

guanjian

越来越佩服小丽的学识了，理论基础这么扎实的环保志愿者可不多见。与你相比，我的许多观点明显是偏于激进了。所以我的思想往往可以征服别人，但是改变不了别人。中国未来的环境工作者能多一些你这样的人，是中华民族之甚幸！在这里你还可以做到更多的，希望能再接再厉。

即便如此，我依然对环保事业之前途充满疑虑，甚至是不抱任何希望。单就本文所说：

一个发展中国家，对于环境问题高度关注，人均GDP刚达2000美元的中国，就将环境问题作为国家政策予以调控，这在发展中国家不失为一个楷模，最近火热的哥本哈根会议，我们的领导层毫不犹豫的甩出一个数字——我们承诺减排40%，中国的领导层能做到如此，着实令人敬佩，令人欣慰。但是，我们能否做到这一点，能否坚定不移地去做，我不怀疑领导层想要做到这一点的迫切希望，只是怀疑执行力到底有多强。

对于政策的执行力度，可以说中国的领导人们都是远见卓识的，他们出台的政策都是很好的，但是中国的国民和各级官员又有多少人具备这种意识？在中国这样的政治体制下，消除腐败似乎是不可能的。而影响环保政策的执行的的诸多因素中，社会腐败的影响似乎又是第一位的。中国到2010年实现节能20%的目标提出时也挺激动人心的，再过几天就是2010年了，而这一目标实现得究竟如何，现在又承诺的减排40%又能怎样？

环境经济学的比较经济学中认为，当人均GDP达到5000至7000美元时，才能唤起人们对环境问题的认知，才会对环境有所关注。从我接触环保时开始就反复看到这句话。引用于此的那个农民的例子反映的也是现实的问题。中国到底还有多少这样的农民？又该如何去面对这一历史遗留下来的棘手的难题？他们发展与致富的欲望不该被剥夺，但是除了以牺牲环境为代价，他们发展的出路何在？人均GDP达到5000至7000美元在我们中国永远做不到，按照中国所能产出的物质资源是有限的和中国的人口基数仍在继续扩大中国支撑不起这样的数字。要想得到一个和谐的地球，所有人都得遏制发展的欲望。而这一条件又能否被世人特别是那些迫切希望摆脱贫困的穷人所接受？

对于NGO的作用，如果NGO能够广泛的被社会所接受，我相信他们可以起到相当大的作用，可是对于这样的“非政府组织”，政府是持肯定态度还是漠不关心？或是在阳奉阴违？在中国这样一个权力高度集中地国家里，一个对政治问题极为敏感的国家里，一个民众坚决拥护政府和中国共产党的领导的国家里，一提到“非政府” 经常是避之唯恐不及，与非政府组织有过合作的环保社团在活动审批过程中一定都深有体会吧。何况NGO不靠权力驱动；也不是经济体，尤其不靠经济利益驱动。NGO的原动力是志愿精神。在生存压力如此之大的当今社会，一个仅能靠“志愿精神”来生存的组织，他是否具备生存的条件……

这些都曾是我反复思考的问题，与本文相比还是过于浅显的，希望关注此帖的朋友们，从解答这几个疑问入手，逐步深入，引发更多的讨论，谢谢！

苏三家的小丽

回复 7# guanjian


    首先，感谢guanjian认真的看完了这篇帖子并且作了认真的回复。这篇帖子回复的人数占浏览的十分之一还不到，我想应该跟内容跟篇幅有关吧，现在能够静下心来看完一篇5000字的帖子的人不多了，在看完后还能发表看法的就更难能可贵了！
  对于guanjian说的关于当前政府的一些问题，我想不论对于世界上的哪一个政府，腐败总是存在的。而官僚风气是跟中国的5000年封建文化有关的，在现在不仅仅是政府，就算是在公司和其他非政府的单位里面也存在着这种官僚风气吧，就连被人们称作“象牙塔”的大学里都有这样的现象。
  今年上半年曾和环保局打过几次交道，感觉环保局的官员们在对大学生的活动上还是比较支持的，他们很热情，但是具体到实际的项目上态度就显得不是很明确，这点着实让我困惑。
  关于政府的工作，现在社会上很多人提到共产党大多是批判的态度，对于这样的现象我想说的是，我们对于政府的工作到底了解了多少呢？我们在政府基层所接触的那些的官僚风气是不是可以代表整个政府都是这样的呢？
   曾经看过一位心理学家这样解释，在新中国成立以后发生的一些事情导致大众对政府的不信任，这种不信任直接导致了大众以怀疑的眼光看待政府的一切行为，政府一些行为的失当就会加重这样的不信任。不知道对于当前大众对于政府的心理有没有心理学家开始研究，但是我觉得这个不仅仅是政府当方面的问题，世界上不存在不犯错的人，如果这个政府真的像一些人描述的那么不堪的话，那么为什么它还能在国际上赢得好的口碑和赞誉呢？
  我觉得我们还是要以一个更加理性的观点看待问题，对于一个问题，当我们自己没办法做出判断的时候，就应该去学会寻找答案或者与人讨论，我觉得济溪是一个很好的平台。
  最后还要加上一句，对于我的观点有不赞同的或者错误的地方请大家拍砖和指正啊。

guanjian

我承认你这样的解释很有道理，或许我真的是批判现实主义作品看的太多了吧。好像论坛有规定的，政治问题还是不要在这里谈了，毕竟这个问题太敏感了。盼望你对另外几个问题的见解。

朴犷者

哎，看帖子是体力活。有时候比发帖子还累。

真想把精华帖子变成书，躺在床上慢慢品读。

济溪成海精华贴编书贴：

http://forum.gsean.org/viewthread.php?tid=41780